La reestructuración de la
deuda, ¿inmune o en zona de riesgo por el COVID-19?
El
proceso de reestructuración de deuda en que se encuentra nuestro país, que ya
era complejo antes de marzo, se agravó con la pandemia por el COVID-19.
Foto:
Empresarioweb
Por Matías Rajnerman*
La economía global entró en una profunda crisis
producto de la pandemia generada por el Coronavirus. La
cantidad de enfermos y las inéditas medidas de aislamiento adoptadas para
frenar el avance del COVID-19, más el propio temor que provoca la enfermedad,
ya están deprimiendo a la oferta y a la demanda a nivel mundial. En
consecuencia, el sistema internacional está sufriendo golpes en diversos y
múltiples frentes, y el financiero es uno de los más afectados.
Considerando el proceso de reestructuración
de deuda en que se encuentra nuestro país, que ya era complejo antes de marzo,
este canal de transmisión será uno de los más importantes para la economía
argentina. Ahora bien, hay distintas posturas acerca de si lo hará de manera
favorable o desfavorable.
Por un lado,
están quienes afirman que el cambio de escenario será positivo para nuestro
país, ya que los acreedores privados querrán cerrar la mayor cantidad de
frentes conflictivos posibles, para darle prioridad a los nuevos e imprevistos
problemas. En la misma línea, argumentan, el riesgo de default
de distintos países emergentes creció peligrosamente en el nuevo contexto,
pudiendo reforzar las demandas de nuestro país y su posición negociadora. Por
último, sostienen que la profundización de la recesión doméstica que está
generando el Coronavirus hará que los acreedores entiendan lo delicado del
problema argentino y flexibilicen su posición. De esta forma, postulan, la
reestructuración de la deuda sería inmune al COVID-19, y nuestro país saldría
mejor parado en este frente.
En sentido
opuesto, estamos quienes pensamos que la posición negociadora de la Argentina
se debilitó por la pandemia y el stress económico-financiero.
En primer lugar, porque el tiempo sigue corriendo, aún en cuarentena, y los
vencimientos de deuda pública se acercan, achicando cada vez más el margen del
Gobierno Nacional para lograr un acuerdo. A modo de ejemplo, el plazo de
negociación original del Ministerio de Hacienda cerraba esta semana y todavía
ni siquiera empezaron las negociaciones formales o se presentó alguna
propuesta.
Además, porque
en períodos de incertidumbre/crisis los capitales financieros vuelan hacia la
calidad -fly to quality- y se
reduce el apetito por los activos de los países emergentes, que pagan una tasa
de interés mayor porque tienen un mayor riesgo de default
asociado, y en estos momentos se invierte el orden de prioridades. A modo de
ejemplo, el Real brasileño se depreció casi 15% a lo largo de marzo y el riesgo
país acumuló una suba de 130 puntos básicos en el mes, rondando los 375 puntos.
En decir que no se habría debilitado la posición argentina solamente, sino
también la del resto de los países emergentes (similar al segundo argumento “positivo”
pero concluyendo en sentido contrario). Por lo tanto, habría que ofrecer un
mayor rendimiento para atraer a la misma “cantidad” de
inversores.
En la misma
línea, la disparada del riesgo país de las últimas semanas fue la consecuencia
de la pérdida de valor de nuestros bonos, que en muchos casos pasaron a
ubicarse en la “zona de compra buitre” (paridades en torno al
35/40% de su valor de emisión). Si estos fondos adquirieron una porción
considerable de nuestros activos -algo que no sabe ni el propio Palacio de
Hacienda-, capaz de bloquear un acuerdo, será prácticamente imposible
reestructurar la deuda: este tipo de fondos no acepta quitas ni exención de
plazos, ya que su esquema de ganancias es cobrar el 100% tras largos litigios
legales.
Por último,
porque el deterioro de nuestra posición no ayudaría a cerrar el acuerdo, sino
que, más bien, obligaría a nuestro país a aceptar una negociación menos
atractiva, ya que las urgencias de uno y otro lado no son las mismas. Por lo
tanto, si el Ministerio de Economía sigue buscando una negociación “histórica”
que siente un precedente, el acuerdo seguirá complicando y
dilatándose. Dicho de otra forma, y para usar los propios términos del ministro
Martín Guzmán, el sismo que está provocando el COVID-19 nos
obligará a ir a un acuerdo too little, porque, de lo contrario,
se nos hará too late.
(*)
Economista Jefe de Ecolatina.
Fuente: Diario Ámbito financiero, 31 marzo 2020.
