INTERINSTITUCIONAL
Feria Internacional del Libro de Buenos Aires
SADE
El sábado 2 de mayo, el escritor Sergio Kipersain, estuvo firmando sus libros, en el stand 1722 de la Sociedad Argentina de Escritores, en el Pabellón Amarillo, de la 50º Feria Internacional del Libro de Buenos Aires.
INTERINSTITUCIONAL
Feria Internacional del Libro de Buenos Aires
SADE Filial San Martín
El sábado 2 de mayo, el escritor Emilio Martín, estuvo
firmando ejemplares de la antología de la SADE San Martín, en el stand 1722 de
la Sociedad Argentina de Escritores, en el Pabellón Amarillo, de la 50º Feria
Internacional del Libro de Buenos Aires.
HISTORIA
& REFLEXIÓN
La Patria no se hereda:
Se construye
El día en
que la Patria deja de ser palabra
Es algo que se ejerce.
Muchos la buscan en el pasado: en las estatuas,
en las fechas, en los discursos que se repiten como si fueran una fórmula. Pero
la Patria, si uno la mira de frente, no está ahí. Está en lo que hacemos con
eso.
Belgrano no se quedó en las palabras. Mientras
otros discutían, él construía. Escuelas, producción, esfuerzo, mérito. Sabía
que sin ciudadanos capaces no hay Patria posible. Para él, la libertad no era
un grito: era una responsabilidad.
Después vino Ortega y Gasset a decirlo con
claridad filosófica: la Patria no es solo la tierra de los padres, es la de los
hijos. No es lo que fue, es lo que decidimos que sea. Un proyecto común. Sin
eso, todo se fragmenta, todo se dispersa.
Y entonces aparece Borges, con esa frase que
incomoda porque es verdad:
Nadie es la Patria.
Ni los héroes, ni los símbolos, ni la historia
por sí sola.
La Patria —dice— es un acto perpetuo.
Y ahí está todo.
Porque si es un acto, depende de nosotros.
Si es perpetuo, no termina nunca.
No se hereda.
Se construye.
Se sostiene en cada decisión, en cada gesto, en
cada responsabilidad asumida. La Patria no es algo que nos pertenece: es algo a
lo que debemos estar a la altura.
Ese es el verdadero desafío.
Roberto
Arnaiz
Fuente consultada
INTERINSTITUCIONAL
50º
Feria Internacional del Libro de Buenos Aires
Sociedad
Argentina de Escritores
Stand
1722 – Pabellón Amarillo
Sábado 2 de Mayo => 16 Hs.
y
Martes 5 de Mayo => 15 Hs.
Sergio
Kipersain
Firmará ejemplares en el stand 1722 de la SADE Filial Moreno
DEPORTE
Circuito de Miami
En el reinicio de la Fórmula 1 tras el receso forzado por el
conflicto en Medio Oriente, el argentino se adjudicó la octava posición para la carrera Sprint,
logrando su mejor clasificación desde que se incorporó al equipo Alpine.
A diferencia de los Grandes Premios
tradicionales, el formato Sprint es
más exigente: solo otorgan unidades los pilotos
que finalizan entre los ocho mejores.
Al haber clasificado en el 8º puesto, Franco Colapinto iniciará la competencia directamente en la zona de puntuación, con el objetivo de repetir la hazaña lograda en China, donde sumó su primer punto al terminar décimo.
INTERINSTITUCIONAL
Feria Internacional del Libro
de Buenos Aires
Instituto Cultural de la
Provincia de Buenos Aires
Cultura y Educación – La Matanza
Esta tarde tuvo lugar MTZ en
letras, un espacio pensado para que autores matanceros tengan la posibilidad de
difundir su obra y promover la lectura en la Feria Internacional del Libro.
En el marco de los 50 años del
inicio golpe de estado cívico militar y, haciendo ejercicio de la memoria, la
verdad y la justicia, durante la actividad los escritores narraron y leyeron
fragmentos alusivos a la temática propuesta y algunos escritos incluidos en la
antología Raíces, editada por el Municipio.
Fuente consultada
https://www.facebook.com/culturamatanza
HISTORIA & EFEMÉRIDE
EL PACTO SECRETO QUE SELLÓ LA
SUERTE DEL PARAGUAY
El llamado Tratado Secreto
de la Triple Alianza no fue un simple acuerdo diplomático entre estados
soberanos, sino la formalización escrita de un proyecto de destrucción
largamente gestado contra el Paraguay. Firmado en Buenos Aires por los
plenipotenciarios del Imperio del Brasil, la República
Argentina y la República Oriental del Uruguay, bajo la
dirección política de Bartolomé Mitre, aquel documento condensó
intereses económicos, ambiciones territoriales y presiones externas que venían
madurando desde años atrás. Su carácter secreto no fue un detalle menor ni una
formalidad: fue la prueba de que sus propias cláusulas resultaban indefendibles
ante la opinión pública americana y europea.
Quien se acerque a este episodio
desde la historia oficial encontrará una guerra presentada como inevitable o
incluso necesaria. Pero el revisionismo histórico, apoyado en autores como Juan
Bautista Alberdi, León Pomer o Julio José Chiavenato, revela otra dimensión: la
de una guerra planificada contra un modelo incómodo, un país que había logrado
desarrollarse sin someterse al capital extranjero y que, por esa misma razón,
debía ser disciplinado o eliminado. No fue una improvisación ni un arrebato
diplomático: fue la ejecución de una política deliberada.
EL PARAGUAY ANTES DE LA TORMENTA
Antes de la guerra, el Paraguay
era una rareza en el continente. Con una economía cerrada al endeudamiento
externo, sin dependencia de los empréstitos ingleses y con una fuerte presencia
estatal en la propiedad de la tierra, había desarrollado industrias propias,
ferrocarriles, telégrafo y una estructura productiva autónoma. Mientras Brasil
y Argentina hipotecaban buena parte de sus ingresos al pago de deudas
contraídas con bancos de Londres, Paraguay sostenía un crecimiento basado en
recursos propios, trabajo nacional y planificación estatal.
Esa diferencia no era técnica ni
casual, era política. En una región donde el libre comercio impuesto por
Inglaterra era la norma, el Paraguay representaba una anomalía. Y las
anomalías, en el siglo XIX, no se toleraban: se corregían o se destruían. Alberdi
lo entendió con claridad meridiana cuando denunció que se estaba castigando a
un país por haber logrado independencia económica real, algo imperdonable para
el sistema internacional de la época.
No se trataba solamente de una
cuestión económica. También pesaban los conflictos de límites heredados de la
época colonial, las tensiones entre Argentina y Brasil por la hegemonía
regional y la inestabilidad interna de los países del Plata. A esto se sumaban
los intereses de sectores financieros vinculados a la banca británica, que
encontraban en la guerra una oportunidad de negocio mediante la provisión de
armamento, seguros, transporte y créditos que endeudarían a los aliados por
generaciones. La guerra no sólo se peleaba en los campos de batalla: se
financiaba en Londres y se cobraba con intereses.
GESTACIÓN DE UNA ALIANZA
PREMEDITADA
La versión oficial sostuvo
durante mucho tiempo que el tratado fue redactado en pocas semanas, como
respuesta inmediata a los acontecimientos de 1865. Sin embargo, la
documentación demuestra lo contrario. Ya en 1864, en las Puntas del Rosario,
representantes de Brasil, Argentina, Uruguay y diplomáticos británicos
discutían abiertamente la necesidad de una acción conjunta contra Paraguay.
Incluso más atrás en el tiempo,
en 1857, existía un protocolo secreto firmado entre la Confederación Argentina
y el Imperio del Brasil que preveía la posibilidad de una guerra contra
Paraguay si este se negaba a abrir sus ríos al comercio internacional. Ese
documento, hallado por Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde, funciona
como antecedente directo del tratado de 1865 y prueba que la idea de destruir
al Paraguay no nació en una crisis coyuntural, sino en una estrategia de largo
plazo.
Las declaraciones de Mitre en la
prensa, meses antes de la firma, no dejan lugar a dudas. Hablaba de la
necesidad de abrir al comercio mundial la “espléndida región” paraguaya y de
derribar su gobierno. No era una reacción, era un objetivo. La guerra, lejos de
ser inevitable, fue construida políticamente.
EL CONTENIDO DEL TRATADO Y SU
VERDADERA NATURALEZA
El tratado constaba de
diecinueve artículos y un protocolo adicional. En su redacción formal hablaba
de alianza defensiva, respeto a la soberanía paraguaya y lucha contra su
gobierno. Pero al analizar sus cláusulas en profundidad, emerge su verdadero
carácter.
Se establecía la conducción
militar bajo el mando de Mitre, con subordinación estratégica a la escuadra
brasileña. Se obligaba a los aliados a no firmar la paz por separado hasta la
derrota total del Paraguay, lo que implicaba una guerra a muerte sin posibilidad
de negociación. Se preveía la formación de una “legión paraguaya” integrada por
ciudadanos obligados a combatir contra su propio país, lo que desnuda el
carácter fratricida del conflicto.
Se garantizaba formalmente la
independencia paraguaya mientras se fijaban de antemano las condiciones para
imponerle un gobierno funcional a los intereses aliados. Se establecía la libre
navegación de los ríos en beneficio de terceros, quitándole al Paraguay el
control sobre sus propias vías fluviales. Y, de manera brutal, se imponía al
país vencido el pago de todos los gastos de la guerra, condenándolo a una deuda
imposible que hipotecaría su futuro.
El protocolo adicional terminaba
de desnudar las intenciones: demolición de las fortificaciones de Humaitá,
desarme total del país y reparto del botín entre los vencedores. No se trataba
de pacificar, se trataba de desarticular completamente al Paraguay como Estado.
Alberdi fue categórico al respecto: transformar la guerra en derecho equivalía
a legalizar el crimen, convertir el saqueo en política y el exterminio en
estrategia.
EL SECRETO, LA REVELACIÓN Y EL
ESCÁNDALO INTERNACIONAL
El artículo que ordenaba
mantener el tratado en secreto hasta alcanzar sus objetivos demuestra que sus
firmantes eran plenamente conscientes de su gravedad. Sin embargo, en 1866 el
documento salió a la luz, y con él se derrumbó la máscara moral de la alianza.
La filtración, que llegó a manos
del político británico John Russell, permitió su publicación en el Blue Book.
Este hecho no fue ingenuo ni desinteresado. La misma diplomacia que había
favorecido condiciones para el conflicto decidió exponer el tratado cuando los
intereses comenzaron a reconfigurarse. Inglaterra no necesitaba intervenir
militarmente: le bastaba con manejar los tiempos políticos, financieros y
diplomáticos.
El escándalo fue inmediato. En
América Latina y en Europa se multiplicaron las críticas. La prensa denunció el
carácter abyecto del acuerdo y su contradicción con los principios proclamados
por los propios aliados. En Buenos Aires, el periódico La América publicó la
traducción realizada por Alberdi y denunció el tratado como una entrega
vergonzosa. La reacción del gobierno de Mitre fue la censura, el cierre del
medio y la persecución de sus responsables. La libertad de prensa, tan
proclamada, quedaba subordinada a la necesidad de sostener la guerra.
En Paraguay, la publicación del
tratado generó una movilización popular sin precedentes. El pueblo comprendió
que no enfrentaba una guerra limitada, sino un plan de destrucción nacional.
Mujeres, niños y ancianos se manifestaron en defensa de la patria, revelando el
carácter total del conflicto.
LA GUERRA COMO NEGOCIO Y COMO
EXTERMINIO
La ejecución del tratado no se
limitó a lo firmado. En el terreno, la guerra adquirió características de
exterminio sistemático. Pero también fue un negocio gigantesco. Los aliados se
endeudaron con casas bancarias europeas, adquirieron armamento, contrataron
servicios y consolidaron una dependencia financiera que se profundizaría
después del conflicto.
El Paraguay, en cambio, fue
destruido material y demográficamente. Se registraron saqueos, incendios,
violaciones y asesinatos de civiles. Hospitales fueron quemados con sus
ocupantes dentro, prisioneros obligados a combatir y poblaciones enteras
arrasadas. La ocupación de Asunción en 1869 mostró el grado de descomposición
moral alcanzado: saqueo total, violación de sedes diplomáticas y una anarquía
que ni los propios vencedores podían controlar.
La población paraguaya fue
diezmada de manera brutal. De más de un millón de habitantes quedó reducida a
una fracción mínima, con una devastación particularmente dirigida contra la
población masculina. No fue sólo una derrota militar, fue la destrucción de una
sociedad entera, un verdadero genocidio en términos demográficos, económicos y
culturales.
CONSECUENCIAS Y SIGNIFICADO
HISTÓRICO
El tratado logró sus objetivos.
Paraguay perdió vastas extensiones de territorio, fue endeudado, desarmado y
sometido a una ocupación prolongada. Su modelo autónomo fue eliminado y
reemplazado por una estructura dependiente, abierta al capital extranjero y
subordinada a intereses externos.
Argentina y Brasil consolidaron
posiciones territoriales, pero a costa de endeudamiento, sangre y una guerra
profundamente impopular. La supuesta civilización que decían llevar quedó
desmentida por los hechos.
El capital extranjero,
especialmente vinculado a Inglaterra, encontró una región abierta, debilitada y
disponible para sus intereses. Sin necesidad de ocupar territorios, logró lo
esencial: mercados abiertos, economías dependientes y Estados condicionados.
CONCLUSIÓN
El Tratado Secreto de la Triple
Alianza no fue un accidente ni una reacción apresurada. Fue la culminación de
un proceso político, económico y diplomático orientado a eliminar a un país que
había elegido un camino propio.
No fue una guerra contra un
tirano, fue una guerra contra un modelo. No fue una cruzada civilizadora, fue
una operación de disciplinamiento regional.
La historia oficial intentó
justificarla. El revisionismo la expone. Y lo que queda a la vista es una
verdad incómoda: cuando un país en América Latina intenta desarrollarse de
manera autónoma, el sistema se encarga de corregirlo.
Como expresó Juan Carlos Gómez,
antes de la alianza bastaba con derribar un gobierno. Después de la alianza,
hubo que reconstruir un pueblo entero.
Fuentes consultadas
Juan Bautista Alberdi, El crimen
de la guerra.
Juan Bautista Alberdi, Cartas
sobre la guerra del Paraguay.
León Pomer, La guerra del
Paraguay: estado, política y negocios.
Julio José Chiavenato, Genocidio
americano: la guerra del Paraguay.
Rodolfo Ortega Peña y Eduardo
Luis Duhalde, Felipe Varela contra el Imperio Británico.
José María Rosa, Historia
Argentina.
Milcíades Peña, La era de Mitre.
Blue Book británico sobre la
Guerra del Paraguay, Publicación del tratado secreto.
Tratado de la Triple Alianza, Texto
original.
Revisionismo Histórico Argentino
https://www.facebook.com/revisionismohistoricoargentino
Más Información
LITERATURA
«La sombra en el
cristal» (The Shadow on the Glass) es un cuento de Agatha Christie,
publicado en octubre de 1924 en The Grand Magazine.
Ambientado en una antigua mansión inglesa, la
historia gira en torno a una reunión social organizada por los excéntricos
señores Unkerton.
Entre los invitados destaca el señor
Satterthwaite, un observador agudo de las pasiones humanas.
En un ambiente tenso, marcado por antiguos vínculos y la inquietante leyenda de un fantasma que aparece en una ventana tapiada, se va tejiendo un clima de creciente suspenso que anticipa un drama inminente.
HISTORIA
& EFEMÉRIDE
EL INFAME PACTO ROCA‑RUNCIMAN
EL 1º DE MAYO DE 1933 NO ES UNA FECHA MÁS: ES LA MARCA
DE UNA CLAUDICACIÓN NACIONAL. ESE DÍA SE FIRMÓ EL INFAME PACTO ROCA-RUNCIMAN,
SÍNTESIS PERFECTA DE LA DÉCADA DEL FRAUDE, DEL SOMETIMIENTO Y DE UNA CLASE
DIRIGENTE DISPUESTA A NEGOCIAR LA SOBERANÍA A CAMBIO DE CONSERVAR SUS
PRIVILEGIOS.
CRISIS DEL
IMPERIO Y FIN DEL LIBRE CAMBIO
Gran Bretaña
había salido de la Primera Guerra Mundial con la victoria formal, pero con un
desgaste profundo que carcomía sus bases económicas. Su industria perdía
terreno frente a potencias emergentes, sus cuentas externas estaban en rojo y
su tejido social crujía bajo el peso del desempleo y la conflictividad. El
viejo dogma del libre comercio, que había sido la herramienta de su dominio en
el siglo XIX, comenzaba a resquebrajarse.
Ya en la
década del veinte, voces como la de John Maynard Keynes advertían que no sólo
se agotaba un modelo económico, sino todo un orden imperial. La crisis de 1929
terminó de empujar a Gran Bretaña a una decisión histórica: cerrar su economía,
abandonar el patrón oro, levantar barreras y defender a cualquier costo su
mercado interno y su imperio. El liberalismo, que había sido bandera, era ahora
un lujo imposible.
EL IMPERIO
SE CIERRA Y LA ARGENTINA QUEDA AFUERA
Con el
Estatuto de Westminster y la Conferencia de Ottawa de 1932, el Imperio
Británico se reorganizó en torno a un principio brutalmente claro: primero la
metrópoli, luego los dominios, y recién después —si sobraba algo— los países
como la Argentina. Aquello que durante décadas había sido presentado como una
relación “natural” de intercambio, mostraba su verdadero rostro: la Argentina
no era socia, era proveedora descartable.
El golpe fue
directo al corazón del modelo agroexportador. La carne y los cereales, base de
la economía nacional, quedaban relegados frente a Canadá, Australia o Nueva
Zelanda. Para los grandes estancieros, aquello no era una discusión teórica:
era la amenaza concreta de ver desplomarse sus ingresos.
EL GOBIERNO
DEL FRAUDE Y LA MISIÓN DE SUMISIÓN
El régimen
surgido tras el golpe de 1930, encabezado por Agustín P. Justo, no dudó en
actuar. No para replantear el modelo ni para defender el interés nacional, sino
para garantizar la continuidad de ese vínculo desigual. Se envió a Londres una
misión encabezada por Julio Argentino Roca (h), rodeado de hombres
estrechamente ligados al capital británico.
Antes de
negociar, Roca dejó al descubierto la mentalidad dominante con una frase que
quedó grabada como símbolo de época: la Argentina era, según él, parte
integrante del Imperio Británico desde el punto de vista económico. No era una
exageración retórica: era la confesión de un programa.
DEL OTRO
LADO, LA CITY IMPONE LAS CONDICIONES
La
negociación no fue entre iguales. Por Gran Bretaña hablaba Walter Runciman,
representante directo de los intereses financieros de la City. El problema
británico no era sólo asegurar carne barata, sino garantizar que sus empresas
siguieran extrayendo riqueza sin obstáculos.
El control
de cambios argentino impedía girar utilidades al exterior, y eso era
inadmisible para el capital británico. La presión fue constante, metódica y sin
concesiones. La delegación argentina, lejos de resistir, aceptó prácticamente
todo lo exigido.
EL PACTO:
CARNE A CAMBIO DE SOBERANÍA
El acuerdo
firmado ese 1º de mayo fue presentado como un triunfo diplomático. En realidad,
fue una rendición cuidadosamente redactada. Gran Bretaña mantenía la compra de
carne, pero bajo condiciones que consolidaban el dominio extranjero sobre toda
la cadena productiva.
La mayor
parte de la cuota quedó en manos de frigoríficos extranjeros —como el Anglo,
Armour y Swift— que no eran simples empresas comerciales sino piezas clave de
un engranaje mayor: controlaban precios, seleccionaban productores, imponían
condiciones y decidían qué parte de la riqueza argentina quedaba en el país y
cuál partía hacia el exterior. No era comercio: era control estructural.
A cambio, la
Argentina garantizaba beneficios concretos al capital británico: libre remisión
de ganancias, privilegios comerciales, tarifas favorables y la perpetuación de
un esquema económico dependiente. Pero el impacto no se detenía en la
exportación: ese control también condicionaba el mercado interno, los precios
de la carne, la rentabilidad del productor nacional y, en definitiva, la
política económica del país.
Incluso el
llamado empréstito de desbloqueo no fue más que una maniobra para transformar
utilidades privadas en deuda pública. El país asumía obligaciones para que las
empresas extranjeras pudieran seguir llevándose la riqueza generada en suelo
argentino.
LA DENUNCIA,
LA SANGRE Y EL SILENCIO
No todos
callaron. El pacto despertó una reacción que atravesó la política y la cultura.
Los hermanos Irazusta lo denunciaron como la expresión más acabada del
imperialismo. En el Senado, Lisandro de la Torre llevó adelante una
investigación que dejó al descubierto la trama de intereses, corrupción y
dependencia.
Pero el
régimen respondió como sabía hacerlo: con violencia. El asesinato de Enzo
Bordabehere en pleno Senado no fue un hecho aislado, fue la señal de hasta
dónde estaba dispuesto a llegar el poder para proteger sus negocios. La sangre
derramada en el recinto selló el carácter de la época.
BALANCE DE
UNA ENTREGA
El Pacto
Roca-Runciman no fue un accidente ni un error de cálculo. Fue la consecuencia
lógica de una estructura económica y de una dirigencia que había elegido su
lugar en el mundo: asociarse al poder extranjero antes que construir una nación
soberana.
Lejos de
resolver los problemas, consolidó la dependencia, fortaleció a los monopolios y
subordinó la política económica argentina a intereses ajenos. Fue, en
definitiva, la expresión más clara de la década infame: fraude en lo político,
entrega en lo económico y represión cuando alguien se animaba a denunciarlo.
Como
señalaría Scalabrini Ortiz, el sistema funcionaba con precisión: ferrocarriles,
comercio exterior y carne articulados para drenar la riqueza hacia Inglaterra.
El pacto no fue una excepción dentro de ese engranaje, fue su confirmación más
descarnada. Y también dejó sembrada una reacción: la conciencia creciente de
que sin independencia económica no hay nación posible, y que tarde o temprano
ese orden iba a ser cuestionado. (1)
Video: Tratado Roca - Runciman (2)
Ver: https://www.youtube.com/watch?v=k4C59XgnyRw
Fuente consultada
1)- Revisionismo
Histórico Argentino
https://www.facebook.com/revisionismohistoricoargentino
2)- Radio
Nacional Argentina AM870, Tratado Roca- Runciman.
https://www.youtube.com/watch?v=k4C59XgnyRw
INSTITUCIONAL
Biblioteca
Popular Rotaria
 |
 |
El jueves 30 de abril, desde las 10:00 horas, hasta
las 11:30 horas se llevó a cabo, la décima quinta clase del Taller de Memoria
para adultos mayores, a cargo de la profesora Silvana M. Zarate, en nuestra
sede de la Biblioteca Popular Rotaria, la cual se desarrolló en el salón de
usos múltiples.
Las próximas clases se realizarán todos los jueves de mayo
y junio, en el horario de 10:00 a 11:30 horas.
Algunas imágenes.
 |
 |
 |
 |
Más información
Taller de
Memoria
(para adultos
mayores)
Estimular la memoria, la atención y la
concentración, prevenir el deterioro cognitivo, mejorar la autoestima y
fomentar la socialización.
Próxima clase: el jueves
7 de mayo (10:00 a 11:30 Hs.)
Lugar: Sarrachaga 6198 esquina Madrid – Isidro Casanova
HISTORIA & EFEMÉRIDE
1º de Mayo
Día del Trabajador
La comisión directiva de la Biblioteca Popular Rotaria
de Isidro Casanova, agradece, felicita y saluda a las y los trabajadores en su
día.
¡Feliz Día del Trabajador!
-.-
Más información
El 1º de mayo de cada año se conmemora el Día Internacional del Trabajador en
homenaje a los "Mártires de Chicago". Así fue
denominado un grupo de sindicalistas anarquistas que fueron ejecutados en 1886
en Estados Unidos por realizar un reclamo laboral.
Los trabajadores demandaban la reducción
de la jornada laboral a 8 horas, ya que solían trabajar hasta 16 horas diarias.
Ante la presión de los paros, el presidente de Estados Unidos, Andrew Johnson,
promulgó una ley que establecía las 8 horas de trabajo diario. Sin embargo, el
sector empresarial decidió no acatarla, por lo que los trabajadores de la
ciudad industrial de Chicago iniciaron una huelga el 1º de mayo. Un movimiento
liderado por Albert Pearsons juntó a más de 80 mil trabajadores. Fue calificado
como "indignante e irrespetuoso" y como un "delirio de lunáticos
poco patriotas".
El conflicto se extendió a otras
ciudades y terminaron parando más de 400.000 obreros en 5.000 huelgas
simultáneas. Tanto el gobierno como el sector empresarial creían que estaban
ante el inicio de una revolución anarquista.
La fábrica McCormik de Chicago no
reconoció la victoria de los trabajadores y el 1º de mayo la policía disparó
contra los manifestantes en las puertas de la empresa. Los días siguientes
murieron más trabajadores. Hasta que el cuarto día estalló una bomba contra las
fuerzas policiales, en un suceso conocido como "el atentado de
Haymarket".
El 21 de junio comenzó el juicio a 31
obreros acusados de haber sido los presuntos promotores del conflicto.
Condenaron a dos de ellos a cadena perpetua, uno a 15 años de trabajos
forzados, y cinco a la muerte en la horca. Estas 8 personas se convirtieron en
los Mártires de Chicago y, en su conmemoración, se declaró que el 1° de mayo
sería el Día Internacional del Trabajador.
